Sin comentarios

Muy buenas a todos:





Casi al 90% de acuerdo con él. Da gusto oir a gente que lo explica todo de manera sencilla, y que cualquiera puede entender.


Un saludo a todos

La Unión Europea retrocede

Muy buenas a todos:

Ha pasado casi medio mes y si pudiera preguntaros "¿Quienes son este señor y esta señora?" ninguno de vosotros podría contestar a la pregunta. Por supuesto, yo tampoco.

Al parecer, son el nuevo Presidente de la Comisión Europea y la Alta Representante de la política exterior y seguridad de la UE. Para más señas, el señor Herman van Rompuy y Catherine Ashton.

El primero de ellos tiene como principal actividad la dirección de las políticas comunitarias, mientras que la señora ejercerá como "ministra de exteriores" de la Unión Europea.

Hecha la introducción, el comentario.

De todos es conocido que la UE (en un visión ideal) tiene como principal misión la búsqueda de la unión política y económica de los paises europeos. La realidad es bien distinta. La actual UE se ha convertido en un enorme monstruo burocrático que no para de captar recursos a los ciudadanos de la Unión. Sin embargo, ver la posible fortaleza de la Unión como motor de unificación europea es un asunto sencillo: ¿quién dirige la comisión?

Pues según hasta el más obtuso analista nos indica que Herman van Rompuy es un democristiano belga, osea, que principios nulos y todo renuncias en favor del mal llamado "consenso". Y no deja de ser chocante que uno de los países más euroescépticos como el Reino Unido ponga a la ministra de exteriores. Según se dice, Blair resultaba incómodo como ministro para algunos dirigentes europeos. ¿Quizás robase protagonismo al nuevo Napoleón francés? ¿O quizás a la canciller alemana?
Si alguien busca un liderazgo europeo a la salida de la crisis, que se vaya despidiendo. La solución a nuestros problemas vendrá de las políticas nacionales, no de una acción concertada a nivel europeo. Pero claro, si nosotros aquí en España tuvieramos una política nacional...


Un saludo a todos

Que no se preocupen... que Rodríguez I el Traidor la salvará

Muy buenas a todos:

La libertad de prensa es uno de los pilares de la democracia. Me es indiferente el medio, el color político o su antigüedad. Empobrecemos a una sociedad cuando son menos las voces que sirven para dar cuerpo a eso que se llama opinión pública.

Zero al borde del cierre

Sí. La revista que se erigió como portavoz de gay y lesbianas se encuentra al borde del cierre. No entraré a analizar su contenido ni su orientación política, pero lo que es evidente es que este medio no puede sobrevivir a las circunstancias economicas que nos afectan a todos.

Lo único que puedo decir es que estereotipar la imagen de los gays como votantes de izquierdas dispuestos a votar al PRISOE a cualquier precio, me parece un reduccionismo que se ha vuelto en su contra. Pero las políticas de marketing las decide el titular del medio, y las consecuencias... son las que son.

Pero como digo en el titular, ¡¡ que no se preocupen !! Rodríguez I el Traidor ya les dará unos millones de euros para reflotarlos. Y si no, tiempo al tiempo.


Un saludo a todos

El campo español ¿está muerto?

Muy buenas a todos:

Este sábado en Madrid se ha celebrado la última manifestación contra el Gobierno. En este caso, eran los agricultores y ganaderos los que protestaban por lo bajo de sus precios de venta y por una mejora de sus condiciones económicas.

Antes de dejarnos llevar por los sentimentalismos, es necesario analizar friamente los datos y de ellos, sacar las conclusiones correspondientes.

Los agricultores se quejan de un precio bajo de venta de sus productos. ¿Por qué se produce esta situación? Pues dos son los factores:

1º/ Intermediarios y distribuidores que actuan concertadamente para hundir los precios

2º/ Exceso de oferta

En el primer caso, debemos de señalar como responsable de esta situación a los sucesivos gobiernos de nuestro país, que se han lavado las manos en este asunto de manera vergonzosa. Por un lado, porque esa bajada de precios (quizás pensarían nuestros politicuchos) favorecía ipc´s bajos ya que debemos de recordar que nuestra inflación ha sido nuestro caballo de batalla durante muchos años en nuestra economía. Desgraciadamente, esa bajada de precios no se ha traducido en el precio de venta final, con los ejemplos sangrantes que siempre se ven por la televisión. Quien se hace rico es el intermediario.

Y por otro lado porque los gobiernos saben que los problemas agrarios no les van a suponer muchos votos y dejan "a la mano de Dios" a los agricultores.

Respecto al exceso de oferta, cualquiera sabe que la P.A.C. (Política Agraria Común) es el principal elemento distorsionador de precios en la Unión Europea. Y esa política ha hecho muy perezosos a nuestros agricultores, que frente a buscar mejoras que hagan más rentable su trabajo, les han acomodado. Si a eso añadimos que los principales beneficiarios de esa política comunitaria han sido franceses y alemanes, ya os podeís imaginar por donde van los tiros. Españoles, italianos y algunos otros, a comer m...

¿Qué conclusión podemos sacar de todo esto?

Primero: si seguimos subvencionando la agricultura en Europa, el campo español acabará muerto. Es necesario reactivar la agricultura haciendo desaparecer la P.A.C. a nivel europeo. Y si eso nos pone a malas con franceses y alemanes, pues que así sea. Pero no por caer mal a los dos pesos pesados de la UE, vamos a renunciar a nuestros intereses.

Segundo: fomentar la competencia garantizando la libre formación de los precios y favoreciendo que las cooperativas agrarias tengan acceso a los mercados centrales. En esto, el gobierno tiene que actuar de manera firme y rápida. Sí, es una utopía que el gobierno actual actue en esa dirección, pero debe de quedar claro que debe de ser el que actue.

Tercero: los agricultores tienen que invertir más en sus explotaciones... o desaparecer. Si los pepinos marroquies son más baratos que los españoles, con idéntica calidad, ¿por qué como consumidor debo de elegir los españoles? Que los productos españoles se lo curren un poco. ¿Tan dificil es buscar algo que promueva el consumo del producto nacional PROMOVIDO POR LOS PROPIOS AGRIOCULTORES? La campaña "Platano de Canarias", y sin conocer quien la financió, debe de ser la guía para tratar de conquistar el mercado por parte de los productores agrícolas españoles. Ya que con el precio no puedo competir, que sea con la calidad.

Esto, a modo de idea. Cualesquiera otras serán bienvenidas... siempre que no se financien con dinero público.


Un saludo a todos

Totalitarismo soterrado

Un saludo a todos:

Una de las principales distinciones entre el liberalismo y otros regímenes políticos es que mientras que el liberalismo tiene como piedra angular la libertad del individuo, el resto no.

El resto de teorías, regímenes, y demás subproductos ideológicos, enmascarados en "buenismo", responsabilidad, solidaridad y demás palabras adecuadamente vacías de contenido, sirven como excusa para atropellar, cuartear, suprimir o amputar la libertad del individuo.

Ya es costumbre entre el socialismo patrio inmiscuirse en muchos ámbitos de decisión personal, pero este último, que denuncia "El Confidencial", por absurdo y demagógico, no deja de ser una excelente muestra de que si cedemos en cosas como esta, poco a poco tendremos menos espacios o ambitos de decisión. Llegará un momento en el que el Estado (me es indiferente quien esté al mando) habrá intervenido en tantos aspectos de mi vida, que habré pasado de ser un ciudadano, con mi libertad, a un mero subdito, que sobrevive bajo la bota del poder.

La muerte del Happy Meal

Increible. Ahora, la culpa de que los niños sean gordos no es de los padres que pasan olímpicamente de este asunto, o de que los comedores escolares no estén controlados. No. La culpa de la obesidad en España es de McDonald, de Burguer King y si me apuras de Litoral y sus botes de callos con garbanzos.

Otra de esas medidas esquizofrénicas del ministerio de la cosa es que se impida en los colegios las típicas máquinas de vending. Como que en el bar o cantina no te venderán los pastelitos o los bollos de chocolate.

Y lo más hilarante, hacer desaparecer el juguete que dan a los críos en las promociones de McDonald o Burguer King porque según los promotores de la medida (Ministerio de Sanidad) les supone una excesiva presión comercial. Como si al papá o la mamá que lleva a media docena de canijos a un Burguer, le presionara la venta del último peluche de la última peli de Disney.

Lo dicho. Otra nueva medida de un gobierno que coarta un poquito uno de los pocos ámbitos donde la intervención estatal no era tan evidente: a la hora de comer. Parafraseando al ex-ministro: manda huevos...


Un saludo a todos

¿Apología del genocidio o último tonto útil?

Muy buenas a todos:

Dentro de la escombrera intelectual y moral de la Izquierda, teníamos todo tipo de sujetos. Desde aquellos, como Anguita, con cierto fuste intelectual; a delincuentes, como el alcalde racista de Marinaleda, llamado Juan Manuel Sánchez Gordillo.

Sin embargo, mientras que los anteriores han guardado un vergonzante silencio sobre su ideología, el nuevo lider del PCE, José Luís Centella, no sabemos si para llamar la atención del personal, se ha descolgado con dos o tres frases, que aún sin ser sacadas de contexto le dejan a uno sin palabras.

Primera perla del pollo: "Que no nos cambien la historia de Europa, que no confundan a los verdugos, los fascistas, con las víctimas, que fuimos los comunistas".

No deja de ser curioso que mientras que Hitler exterminó a 6 millones, en todo el periodo soviético se manejan cifras entre los 55 y los 62 millones, sólo en la U.R.S.S..

Segunda perla del pollo: "...mientras haya personas que mueren de hambre o de una enfermedad tratable, hablar de comunismo será el presente y el futuro".

Le ha faltado decir que para que esa hambre y esa enfermedad siga vigente y cause más muertos. Las hambrunas causadas por Stalin, o las políticas agrarias de la China maoista son buenos ejemplos de ello.

Tercera perla del pollo: “Los comunistas no tenemos que pedir perdón”.

Con un par. Hombre, este Centella no es responsable del Gulag soviético, pero apologeta sí. Casi igual que los de la librería europa y su apología del nazismo.

Perla final: "No puede hablar de derechos humanos la derecha cuando los atropella allí donde gobierna."

Y los comunistas donde gobiernan, ¿qué hacen? ¿La depuran? ¿La mandan a un campo de trabajos forzados? ¿O directamente la exterminan en la taiga siberiana?

Lo dicho, cuando uno ha perdido el sentido del ridículo y/o la vergüenza vemos como poco a poco, la lógica electoral va eliminando a las excrecencias ideológicas. Si con Llamazares dimos el golpe de gracia a IhU, este tipejo promete con el PCE.


Un saludo a todos

Trampa mediática

Muy buenas a todos.

Uno que ya tienen unos años, y en esto de los medios sabe un poco, lo arriba grabado tiene un tufo a montaje que tira de espaldas. Después de un visionado reposado del vídeo, algunos comentarios:

- Camps sale de un edificio y no va a dar ningún tipo de rueda de prensa. Entonces, ¿por qué hay tres camaras apostadas a la salida y dos de ellas grabando?

- el cebo para Camps, si os dais cuenta, no está por la calle y de repente increpa a Camps. Lo que se ve es que el sujeto sale andando del lugar donde debía de salir Camps. ¿Le estaba esperando a la salida? Un perriflaútico, ¿cómo conoce la agenda de Camps y se queda esperando para increparle?

- ¿Por qué CNN+, conocida por su neutralidad y su buen hacer informativo (el caso Gürtel es ejemplo de ello), es la única que capta el momento? ¿Sabía quizás que algo iba a suceder?

- y si a eso, le añadimos los titulares utilizados por los medios afines ("Camps se encara con un joven", "Camps se encara con un joven que le llama corrupto", ""Camps se encara con un joven que le increpa", etc...), es sencillo lo que queda. Una nueva campaña mediática en contra de Camps.


Un saludo a todos

Rendición... y vergüenza

Un saludo a todos.

Se ha consumado la bajada de pantalones. De nuevo España vuelve a ser el hazmerreir de la comunidad internacional. Al parecer, y según diversos medios, el armador del barco ha pagado el rescate. Y ello supondrá la entrega de los marineros secuestrados del "Alakrana".

Algunos, los que consideran que todo en la vida es negociable, o por lo menos, susceptible de negociación, nos achacaran a los denominados "duros" que no era necesario una intervención militar y que pagando se conseguía lo que todo el mundo se proponía: liberar a los secuestrados sin riesgo alguno para sus vidas.

Respondería a cada uno de ellos con con una sencilla pregunta: ¿siempre se ha de pagar un secuestro? ¿Siempre y en todo momento hay que cerder ante un delincuente? Que la gente se haga esta pregunta: entonces, ¿por qué cumplir con la ley si se sabe que teniendo los resortes adecuados vas a conseguir lo que te propones al margen de la ley?

¿Qué diferencia este secuestro del de Miguel Ángel Blanco para que en una se haya cedido y pagado y en el otro no? Como siempre, España el hazmerreir de todo el mundo.

Y mientras tanto, Santi el "Melenitas" perpetrando una nueva fechoría judicial para dar cobertura legal a la última chapuza del gobierno.

Dicen que indultarán a los dos piratas. Me va a gustar la justificación que del indulto deba de dar el gobierno. Lo dicho, somos una monarquía bananera.


Un saludo a todos

¿A cuanto está el kilo de dignidad? ¿Y el de pescador secuestrado?

Muy buenas a todos:

Creo sin el menor lugar a dudas, que el secuestro del pesquero "Alakrana" es el verdadero termómetro de la endeblez, no ya solo ideológica, sino moral del gobierno de Rodríguez I el Traidor. Nos encontramos ante un gobierno o mejor dicho, ante un socialismo, que no entiende en que mundo vive, y cuales son las reglas del mundo real. Entendido el mundo real el de los estados serios, el de los paises desarrollados y el de las democracias occidentales.

Uno que es capaz de sentarse a negociar con terroristas y acto seguido, negarlo atribuyéndolos la condición de "hombres de paz" demuestra hasta qué punto el socialismo español es más un fenómeno de feria, entre lo mediático y lo propagandístico, que no una ideología más o menos desacertada.

Este incidente, en paises como Francia, Alemania, Rusia, UK, los USA o cualquier otro serio habría acabado ya hace algunas semanas. Asalto por parte de cuerpos de élite (quizás en este caso la Unidad de Operaciones Especiales del Tercio de Armada), se recupera el buque y se liquidan/detienen a los secuestradores.

Es sencillo. El problema es que es necesario tener el valor de (en el peor de los casos) comunicar a la familia de algún pescador que falleció mientras se les rescataba. Nada más... y nada menos. Y de eso, en el socialismo patrio, no hay nada de nada.

Sin embargo, esto es la España del talante, del buen rollito. Y a pesar de la responsabilidad directa de una veintena de piratas/delincuentes en el acto del abordaje y posterior secuestro de un buque español, el gobierno español se vuelve a bajar los pantalones y los calzoncillos para que un grupo de desarrapados cobre un par de millones de euros del prespuesto público por liberar a algunos ciudadanos españoles.

Porque llegados el caso, me importa bien poco que lleven la enseña nacional, una ikurriña o los calzoncillos del capitán en el mástil. Ese barco debe de ser liberado. Y ya está.

Y mientras tanto, con la desbandada de ministros escaqueándose, la ViceVogue en Argentina (compartiendo modelitos con la atracadora de Kirchner), la Chacón diciendo obviedades y Moravinos mintiendo, Rodríguez I el Traidor dice que "... la situación del Alakrana puede estar encauzada."

Con dos cojones. Más de un mes de secuestro, dos piratas detenidos y puestos a disposición judicial y chantajeados, este cretino solo piensa que la diplomacia y la negociación bastará para aplacar a los secuestradores. Que asco de políticos.

Y de todo esto, ¿qué dice Rajoy? Por supuesto... que apoya al gobierno en sus gestiones de liberar a los pescadores. Pero, ¿qué gestiones son esas? ¿Saber que debemos de devolver a los dos piratas detenidos y pagar el rescate? Esto, de no ser porque hay compatriotas implicados, no pasaría de ser un mal chiste de Gila.

No me puedo imaginar las sucias excusas que puedan inventar los gabinetes de imagen del zapaterismo patrio tratando de explicar el cadaver de algún pescador que sea ejecutado por los secuestradores. Rectigfico: será culpa de Aznar/Bush/Rajoy o un desgraciado accidente (como lo de la t4). El socialismo zapaterista es así.


Un saludo a todos

Marianico el cortito

Muy buenas a todos:

Ya cantó la gallina. Como diría el clásico ya sabemos de qué va Rajoy. Después de sucesivos amagos, fintas y dobleces, Rajoy representa la peor versión del centrismo acomplejado que en España pueda verse. Sin principios, con la gestión económica como único enganche ideológico, Rajoy ha dado un pésimo espectáculo la semana pasada, con su famoso "puñetazo" en la mesa.

La guerra de guerrillas que paso a abierta entre Gallardón y Aguirre, obligó al gallego a pronunciarse... a favor de Gallardón. Es comprensible, incluso deseable, que los partidos políticos no sean formaciones graníticas (modelo soviético) y que aun bajo la alfombra o en reducidos cenáculos, exista siempre cierta "oposición interna".

En el PRISOE, y salvo en el periodo del zapaterismo, la existencia de familias ha sido una constante. En el PSC, en la FSM, en Valencia, etc... En todas partes había sus cuadrillas, sus familias y sus clanes que han ido dando forma al partido.

También en el PP, incluso en tiempos del Gran Cesar Aznar, existían facciones que luchaban soterradamente por espacios y parcelas de poder. Quizás no tanto como familias sino con iguales orígenes ideológicos en busca de un trozo de presupuesto e influencia que llevarse al bolsillo.

Democristianos, liberales, conservadores y sus sucesivas combinaciones hacían que la vida interior del partido, puertas adentro fuera mucho más movida de lo que la gente le gustaría.

Sin embargo, el cada vez más decrépito liderazgo de Rajoy, socavado por su ausencia de referentes ideológicos, por el fuego "amigo" de determinados medios, y su pasividad ante determinados desmanes del partido han provocado la penúltima derrota del gallego de Tuy. Porque no nos engañemos, la guerra entre Gallardón y Aguirre, en su ultimo escenario (CajaMadrid) ha sido una completa derrota de Rajoy. Y me explico.

Gallardón, a sabiendas que su gestión municipal es nefasta, está desesperado en busca de un nuevo puesto desde donde poder dar el salto a la dirección nacional del PP. La rajada de Cobo ha sido el anzuelo que ha utilizado esta vez con tres fines:

- tratar de provocar a Esperanza Aguirre apartándola de la carrera sucesoria;
- atraerse del favor de Rajoy para obtener el ansiado puesto "a la derecha del padre" Rajoy;
- librarse de las posibles responsabilidades por la candidatura de Madrid 2016.

Frente a esto, la reacción de Aguirre, pese a la grosera provocación ha sido la correcta. No mover ni un músculo más de los necesarios. El patio pepero está agitado y cualquier salida en falso puede costar cara. Y casi ha sido así porque la idea de una gestora se ha planteado en la alta dirección de Génova.

Y frente esto, ¿qué ha hecho Rajoy? Pensando que puede controlar a un amortizado Gallardón, ha utilizado el anzuelo del alcalde para arrearle a Esperanza Aguirre. ¿Cómo? Autorizando de facto las declaraciones del muñequito del alcalde al colocar como candidato de consenso a Rato y no sancionando al vicealcalde.

Craso error. Y como siempre digo, por partes:

- rehabilita a Rato como posible sucesor a Rajoy. De momento el fuego amigo mediático (aka "El Mundo" y FJL en sus diversas versiones) ya han empezado a arrear a Rajoy;

- Aguirre ha conseguido que el PP de Madrid se una a su alrededor como una piña. Colocar una gestora, como brama el ex-ministro franquista, presidente del PP puede ser una catástrofe en forma de escisión;

- Gallardón ha gastado su último cartucho en su asalto a la dirección del PP. Si Rajoy sobrevive, desde luego no es persona digna de confianza. Y Rato y Aguirre ya saben como se las gasta el alcalde madrileño.

Como conclusión podemos decir que antes de la crisis tenía a una aspirante a sucederle y a un conspirador. Cuando la cuestión de CajaMadrid acabe, tendrá a dos candidatos y a un conspirador.

¿Ha ganado o ha perdido Rajoy?


Un saludo a todos

No se vayan todavía, que aún hay más...

Muy buenas a todos:

La política es hasta cierto punto, como una película sin guión en la que interactuan varios personajes (con sus respectivos intereses) que se enfrentan a sucesivas situaciones. El devenir de la propia historia depende de esos mismos personajes y de como esas mismas situaciones se desarrollan con el tiempo.

En política, es necesario desde el primer momento, conocer a todos los "actores" y con ellos, sus intereses. Con frialdad, con serenidad pero siempre atentos. En nuestro actual mundo mediático, el tiempo vuela y las declaraciones no son realmente importantes. Lo son las acciones. El resto es palabrería y cortinas de humo.

Con esa idea afronto esta noche escribir sobre las mayor crisis del PP desde la pérdida del poder en 2004. Sin dudarlo, Cajamadrid y su toma de control está siendo la batalla que configurará el funcionamiento y estructura del PP en los próximos 10 años. Sentémonos a pensar.

PERSONAJES

1º/ Mariano Rajoy, el lider... no tan lider

El primer personaje es quizás el más simple. El principal interés de Rajoy es llegar a las elecciones de 2012 siendo lider del PP y con ello, llegar con opciones a la Moncloa.

Frente a otros políticos de raza, de declaraciones altisonantes y de dialéctica incendiaria, Rajoy actua más desde la frialdad (otros pueden llamarlo cobardía) que no desde el corazón. Se le ve más artíficial, más apegado a los asesores de imagen que no como un político que se preocupa por los problemas reales. ¿Alguno recuerda algún comentario hiriente o sarcástico en los últimos años a Rajoy? Salvo el término "bobo solemne" que da título a este blog, poco o nada hemos visto de Rajoy salvo sus discursos "académicos" y sus tomas de posición llenas de centrismo.

2º/ Alberto Ruiz Gallardón, el traidor

Personaje más poliédrico, comparte con la derecha las formas, pero con la izquierda el fondo. De igual modo, su interés es alcanzar la Moncloa, pero posiblemente no a través de un liderazgo asentado dentro de un partido, sino más bien a través de un "golpe de palacio" o de una sucesión de zancadillas, editoriales y añagazas que le coloquen en la Moncloa.

Al principio de mi vida como ciudadano, veía a Gallardón como una esperanza dentro de la clase política. Tardé en desengañarme pero analizada su trayectoria, no tengo la menor duda que representa lo peor de nuestra clase política. Desapego a los ciudadanos, cesarismo, megalomanía y falta de inteligencia.

Una joyita.

3º/ Esperanza Aguirre, ¿la liberal?

Tengo sentimientos encontrados con esa mujer. Por un lado, en su etapa de ministra, recuerdo verla como la mujer perfecta para poder influir en el PP y en su ideario, para insuflarlo de más liberalismo, y menos de puro estatalismo y democristianía (perdón por el palabro).

Sin embargo, el affaire Cajamadrid la ha colocado en una situación realmente paradójica. Reniega de sus propios principios de liberalismo para poder liquidar al último candidato que le frena para poder sustituir a Rajoy al mando del PP.

4º/ La prensa canallesca... e interesada

A un lado de la calle, PRISA y demás panfletillos izquierdistas. Su objetivo: conseguir la división de la derecha y conseguir una elecciones lo más cómodas posibles para Rodríguez I el Traidor. De momento, y aunque solo sea por los titulares y el "ruido mediático", lo están consiguiendo.

Al otro lado de la calle, el resto de medios (salvo uno) que defiende en lo que pueden a Rajoy de los embites de los dos "candidatos" que le asedian. Intereconomía, ABC, La Razón, etc... lanzados a proteger a Rajoy.

Y en el centro de la calle, El MUNDO y PedroJ, el nuevo proyecto de Polanco. Dando cornadas a diestro y siniestro, solo por el interés de reforzar su posición y su intento de convertirse en el nuevo Polanco de España. Nauseabundo.

Y LA HISTORIA HASTA AQUÍ

Nadie duda que las declaraciones de Cobo han sido el desesperado intento de Gallardón de cargarse a Esperanza Aguirre... dándole igual si con ello se lleva por delante al PP.

Gallardón sabe que Aguirre espera tranquila, tras su amago del congreso de Valencia, a que Rajoy se estrelle en las próximas elecciones generales. Espera sentada tranquilamente en la Comunidad de Madrid, mientras que Rajoy con su política melíflua, se estrella contra las sucesivas cortinas de humo y la política de gestos y frases vacías de Rodríguez I el Traidor. Es sencillo el razonamiento: Rajoy hace una política centrista; Rodríguez I el Traidor le acusa de fascista/ultra/asesino_del_general_Prim; Rajoy recula y así seguimos ad infinitum.

Entonces, ¿por qué Cobo/Gallardón ha lanzado semejante cañonazo? Pues muy sencillo. Gallardón, sin juegos olímpicos, con una deuda galopante, sabe que mantenerse en el ayuntamiento de Madrid supondría marchitarse mientras los problemas se le multiplican.

Su política de gestos cara a la galería, fundamentalmente de izquierdas, se agotarían y el PP le "jubilaría" en algún oscuro cargo sin mando ni presupuesto, a la espera de como un Rodrigo de Miñón o un Jorge Vestrynge, se vayan sin hacer ruido del PP. Necesita engancharse a la política nacional... a través de Rajoy. Posteriormente quizás le vampirice, pero de momento, le es imprescindible acercarse a Rajoy y ganar su favor para sobrevivir políticamente.

Hemos de recordar, llegados a este punto dos cuestiones:

- ya se postuló como presidente del gobierno en la victoria del PP en 1996, pensando quizás que Aznar no conseguiría una mayoría parlamentaria estable;

- como se pudo ver en el último congreso regional, carece de apoyos dentro del partido, de modo que muchas veces el propio PP aparecerá como obstáculo a sus intereses personales.

Visto desde ese punto, las declaraciones de Cobo/Gallardón son perfectamente razonables y lógicas.

Sin embargo Aguirre no esperaba esta situación. Y no la culpo porque la jugada es osada, pero tampoco se ha quedado quieta. Si su interés es heredar a Rajoy y debilitar su posición, es lógico que pida la cabeza de Cobo, y si me apuras, la de Gallardón por inductor.

Si a eso le añadimos los editoriales de PRISA (que trata de liquidar al PP en su conjunto para poner a su "chico") y por otro los de EL MUNDO / Libertad Digital acusan a Rajoy de centrista, vemos que aquí no se habla en el fondo de Cajamadrid y de la idoneidad de Rato como candidato, sino de Rajoy y su falta de liderazgo. Tampoco en esto Aguirre favorece al partido.

Y finalmente tenemos a Rajoy. Fustigado por la izquierda mediática y por parte de la derecha mediática, ya sea por no sancionar a Cobo o por sancionarlo poco, se encuentra con un dilema lógico: ¿que hacer? Si sanciono a Cobo, aparece en la izquiérda mediática mi imagen de facha intolerante (aun piensa Rajoy que hay que llevarse bien con PRISA) y Arriola se mosquea. Además, muerto políticamente Camps, Esperanza Aguirre aparece como heredera al sillón en Génova... y tener cerca a Gallardón le puede servir como escudo, quizás como aliado, aun a sabiendas de que guarda el puñal de la traición debajo del traje.

Sin embargo, si no lo sanciona, desaira a Esperanza Aguirre, evidencia una falta de liderazgo al no controlar a sus barones y la semilla de la división interna florecería. Si Ricardo Costa ya abrió el camino de chotearse de la dirección nacional, ¿otra vez lo vamos a ver con Cobo?

CONCLUSIONES

No las hay, porque como decíamos arriba, esto no tiene guión. Si Rajoy actua como de costumbre, sancionará a Cobo con (p.ejem. una suspensión de militancia) y todo seguirá igual. Esperanza Aguirre sabrá ya a ciencia cierta con quien puede contar para echar a Rajoy de Moncloa.

Pero, ¿qué ocurriría si Rajoy sancionase de manera ejemplar a Cobo? Por supuesto, la izquierda mediática bramaría por su tutelado e incluso podrían apagarse los fuegos de rebelión que empiezan a sonar por el PP.

¿Le ha llegado el momento a Rajoy de ser de verdad el lider del centro-derecha en España imponiendo su autoridad sobre tirios y troyanos? Creo que sí. Pero quien sabe porque Rajoy ejercerá de gallego hasta en esta situación, en la que hay que mojarse hasta el fondo.

Y como nota mental: me parece lamentable el papel de Aznar en todo esto. ¿Quién colocó a Rajoy en Génova y a Gallardón en la alcaldía? Ha dicho muy bien que faltan en el PP líderes, programa y proyecto. Y yo respondo, ¿y cuales fueron los suyos? ¿Colocar al candidato que menos le molestara al frente de Génova? ¿Y colocar a su señora bajo las faldas del primer político del PP que le intentó traicionar en 1996? Sr. Aznar, cállese que está más guapo.


Un saludo a todos