viernes, febrero 25, 2011

Censura, irreponsabilidad paterna y telebasura

Muy buenas a todos:



Tres cosas.

1ª/ Vivimos en una sociedad enferma. Que un hecho tan luctuoso como el asesinato de una niña dé para más de dos minutos en un programa de cotilleo es indignante. Pero que de esto surja un negocio floreciente, con programas especiales, debates y resto de parafernalia, es un síntoma que vivimos en una sociedad degradada.

Hay días que pienso que merecemos ser colonizados por los chinos a los árabes y acabar con toda esta mierda.

2ª/ Me parece lamentable el establecimiento de horarios de "especial protección" y gilipolleces similares. Si unos padres no son capaces de controlar lo que ve su hijo, es que merecen no tenerlo... o asumir las consecuencias de su negligencia a la hora de educarle.

Que lo de los hijos no se acaba "poniendo la semillita", pagando a una niñera o comprando una PS3 para que los niños no molesten.

3ª/ Estoy COMPLETAMENTE EN CONTRA de establecer cualquier tipo de límite a la telebasura. Esta afirmación se ampara en el sagrado derecho a la libertad de expresión de toda sociedad democrática. Si una señora quiere decir que es una glofa y se tira a todo el mundo no me parece ni bien ni mal. O que uno se declare gay. Cada cual que haga lo que quiera.

Eso sí, me reservo el derecho inalienable de utilizar el mando a distancia, apagar la tele y ponerme a leer un libro. Como dice el Tribunal Supremo de los Estados Unidos:

"The interest in encouraging freedom of expression in a democratic society
outweighs any theoretical but unproven benefit of censorship."

O lo que es lo mismo:

"El interés en fomentar la libertad de expresión en una sociedad democrática es mayor que cualquier beneficio teórico, pero no probado de la censura."



Un saludo a todos

La historia se repite

Muy buenas a todos:


Sin perjuicio de que este tema sustituya o se magnifique, a mayor gloria del Bobo Solemne, y que haya sido la cortina de humo de la semana pasada, este escándalo es la demostración práctica de todos los defectos de nuestro sistema económico.

Antecedentes

Lejos queda el más importante y primer caso de latrocinio y corrupción que se produjo en tiempos de Felipe González: la expropiación de RUMASA. Latrocinio porque en una decisión de dudosa legalidad, se privo de sus propiedades a un ciudadano fuera de los cauces legalmente establecidos. Respecto a la corrupción, hay gente que se hizo rica con empresas saneadas por el Estado y vendidas a precio de saldo. Que se lo digan al señor Cisneros, amigo de Carlos Andrés Pérez y Felipe González...

La consecuencia más importante de ello no fue que Ruíz Mateos perdiera su imperio económico, sino que de la discutidísima sentencia del Tribunal Constitucional (a partir de ese momento, prostitucional) supuso la politización definitiva del máximo garante constitucional, y desde ese momento, España se transformó de una incipiente democracia parlamentaria, a una monarquía partitocratica. Pero volvamos al hilo...

Situación actual

De aquella chapucera sentencia y de la más que discutible expropiación, se hizo necesario el pagar indemnizaciones a Ruíz Mateos. Ya creo que en tiempos de Aznar se empezaron a pagar algunas indemnizaciones pero todavía quedan bastantes millones de euros por pagar.

Sin embargo, este empresario decidió, pasados sus avatares judiciales, volver a la actividad empresarial. Y en esas llegó la crisis, la falta de crédito y el gobierno del Bobo Solemne.

El sucialismo, no como doctrina, sino como acto reflejo, conserva el odio y el afan de revancha contra aquellos que se le han opuesto. Y Ruíz Mateos no iba a ser una excepción. Nadie niega el origen ni los principios que mueven a este señor (supernumerario del Opus Dei) y no me resultó extraño que hace un par de años apareciera en Intereconomía TV publicidad sobre bonos para captar financiación.

Llegados a este punto, en nuestro país hay bastantes empresarios que no han parado de lamer las botas al poder político para conseguir, financiación fresca y baratita. Todos los grupos de comunicación (salvo Intereconomía y LD), bastantes constructoras, todo el sistema bancario/crediticio, etc... Sin embargo, este señor no lo ha tenido. Cuando la tesorería de sus empresas no ha podido aguantes, se planeta el preconcurso de acreedores.

Y el gobierno, como una jauría de hienas, lanza toda su artillería mediática para volver a crucificarle, tratando de cargarse de razones, ya sea por los hechos pasados ya sea para montar la enésima cortina de humo.

Algunos han barajado la posibilidad de que la situación de preconcurso haya sido forzada por el propio Ruíz Mateos para conseguir una compensación con el dinero de las indemnizaciones. Pero llegados a este punto, ¿alguien debería culpar a un empresario de forzar una situación como esta, cuando lleva años clamando por lo que es justo en los tribunales? ¿En qué estado de deshecho (que no de Derecho) vivimos cuando una sentencia no ejecutada es utilizada por una persona para forzar al gobierno a hacer una cosa?

Conclusiones

Seguridad jurídica inexistente. Tribunales colapsados. Gobierno inepto. Empresarios a la vera del poder. Venganzas y cortinas de humo. Desde luego, uno si quiere ser empresario de verdad, tiene que irse de España.



Un saludo a todos

miércoles, febrero 23, 2011

23-F

Muy buenas a todos:

Una de las grandes virtudes de nuestro actual gobierno es la creación de cortinas de humo. Algunas duraderas, otras efímeras, pero con una cosa común: su eficacia. Más o menos tiempo, pero es indudable que cada tema, cada acontecimiento, cada evento sea nacional o internacional es utilizado por el sucialismo patrio para tratar de distraernos de una cruda y brutal realidad: el paro que nos asola y la miseria que impera en nuestro país.

Ahora, la batería mediática toca dos asuntos hasta la extenuación: por un lado, las revueltas en el Magreb. Por el otro lado, el tan cacareado 23-F.

Hasta los webs. Pero literalmente. Por tierra, mar y aire. Por tele, radio y papel, llevamos unos días analizando cada gesto, cada biografía, cada hecho relativo a una noche que transcurrió entre el sainete y la tragicomedia, la opera bufa y la estulticia.

Los que por un lado dicen que es evidente la mano del Rey, a los que muestran que nos encontramos ante la primera prueba de fuego de la fortaleza de nuestro sistéma democrático. Lamentable.

Solo decir dos cosas: que estuviera el Rey implicado en un auto-golpe, ¿qué nos diría ahora mismo, pasados 30 años? Simplemente confirmarnos que S.M. borbonea igual que su abuelo y que la Monarquía es otra institución que debe de desaparecer de nuestro panorama político.

Y lo segundo, ¿de verdad todos los medios pican con esta nueva y evidente cortina de humo? Patético.



Un saludo a todos

martes, febrero 15, 2011

Hablábamos de esto ya en...

Muy buenas a todos:


Perdón por la autocita pero de esto ya hablábamos hace un año y medio en este blog:


Y Rajoy, ¿qué opina de todo esto?

Pues como es lógico, dejará que PRISA y demás batería mediática zapaterista cañonee de manera inmisericorde a Camps hasta que la situación sea insostenible y sea el propio Camps quien dimita. ¿Podríamos estar ante una posible escisión del PP en Valencia? No creo. Creo que es el momento en el que Rita Barberá esperará el cadaver de Camps aún esté caliente para saltar a la Comunidad y dejar atrás el ayuntamiento de Valencia. Y si no, tiempo al tiempo.



Un saludo a todos

martes, febrero 08, 2011

Cooperación con banda armada

Muy buenas a todos:

Hacía tiempo que este blog no ponía sus ojos en una de las zonas más calentitas del globo: Oriente Medio. Hoy he leído en Libertad Digital como algunos de estos complices de todo terrorismo islámico antioccidental, de esos amigos del terror comunista cubano, han perpetrado un vídeo a favor de una nueva acción terrorista: una flotilla destinada al territorio de Gaza. Los tradicionales Willy Toledo, Juan Diego Botto, Wyoming, Alberto San Juan balando las consignas de costumbre.

Porque no nos engañemos, toda acción de un grupo terrorista tiene como primera finalidad la de promover sus fines. La flotilla es lo de menos. Lo importante es seguir haciendo ruido y seguir favoreciendo los intereses del grupo integrista Hézbola, conocido grupo por su respeto a los derechos humanos (especialmente a homosexuales y mujeres) así como a la legalidad internacional.

A continuación, os pongo la pieza de basura para que decidaís lo malísimos que son los judios y lo buenísimos que son los pobrecitos palestinos de HAMAS, Hézbola o sus respectivas madres:



Lo más acojonante, es que esta gentuza todavía siguen tratandonos de vender la moto de que los israelíes son malísimos y que los palestinos, así como el resto de organizaciones terroristas, son buenísimos y que defienden la libertad de los palestinos de Gaza.

Desde aquí, todo mi apoyo a Israel. Que reciba a torpedazos a esa flota de la indecencia y que recoja a los naúfragos. Porque insistimos: con terroristas no se negocia nada. Y si encima te atacan, hay que responder con firmeza. Ya sea con porras, con plomo o con torpedos.


Un saludo a todos

martes, febrero 01, 2011

Principios vs. Oportunidad

Muy buenas a todos:

Hace tiempo que quería hablar de affaire Cascos en Asturias.


Su vuelta al primer plano de la política, aunque sea en una región menor como es Asturias, nos da que pensar. Los antecedentes de Cascos son a tomar en consideración. Mano derecha de Aznar desde su acceso a la dirección del PP, se ha encargado de limpiar de disidentes, conspiradores y demás desafectos el PP de Aznar. En 1996, con la "casa limpia" es nombrado vicepresidente del gobierno y deja la política en 2004.

He de decir, para ser sincero, que no me gusta como político. No tanto por cuestiones dialécticas (creo que es un auténtico tanque en un debate y podría triturar a cualquier socialista) sino por su ideario político. El PP es una amalgama de democristianos, conservadores, liberales y centro-tontistas. Cascos es un conservador (como Aznar) y no es de los que me despierte mis simpatías. La defenestración de Vidal-Quadras a mayor gloria de un Aznar hablando en la intimidad catalán le retrata no tanto como un hombre de principios, sino un hombre de partido.

Sin embargo, su irrupción en política es la mejor demostración de que el PP hace tiempo (y con Marianico al mando) que ha renunciado a los principios, y que ahora busca lo que cualquier otro partido: tomar el poder... y si procede, mantenerle el mayor tiempo posible.

Que el PP asturiano sea una jaula de incompetentes, tampoco me sorprende. Pero lo que sí está claro es que si el PP tenía pensado ganar en Asturias, ya se puede ir despidiendo de ello. El tirón mediático y la gestión de esta crisis ha sido pésima por los populares (colaboración incluida de Aguirre), y eso le va a dar un plus a Cascos frente a un electorado socialista en desbandada y el pepero confuso.

Y para acabar: es triste que FJL utilice y patrocine a todos los disidentes, enemigos dentro y fuera del PP, posibles outsiders y cualquier sujeto que pueda laminar o erosionar las expectativas electorales del PP y de Mariano Rajoy. Tampoco es que Rajoy me parezca alguien de fiar, pero si el objetivo es echar a patadas en las elecciones de 2012 al Bobo Solemne, colaborar con otros tampoco lo veo como la solución más inteligente.


Un cordial saludo


Mortgage