La historia se repite

Muy buenas a todos:

Nueva Rumasa pide preconcurso para Clesa, Trapa, Dhul, Rayo Vallecano y otras empresas

Anticorrupción investigaba desde hace un año los pagarés de Nueva Rumasa

Sin perjuicio de que este tema sustituya o se magnifique, a mayor gloria del Bobo Solemne, y que haya sido la cortina de humo de la semana pasada, este escándalo es la demostración práctica de todos los defectos de nuestro sistema económico.

Antecedentes

Lejos queda el más importante y primer caso de latrocinio y corrupción que se produjo en tiempos de Felipe González: la expropiación de RUMASA. Latrocinio porque en una decisión de dudosa legalidad, se privo de sus propiedades a un ciudadano fuera de los cauces legalmente establecidos. Respecto a la corrupción, hay gente que se hizo rica con empresas saneadas por el Estado y vendidas a precio de saldo. Que se lo digan al señor Cisneros, amigo de Carlos Andrés Pérez y Felipe González...

La consecuencia más importante de ello no fue que Ruíz Mateos perdiera su imperio económico, sino que de la discutidísima sentencia del Tribunal Constitucional (a partir de ese momento, prostitucional) supuso la politización definitiva del máximo garante constitucional, y desde ese momento, España se transformó de una incipiente democracia parlamentaria, a una monarquía partitocratica. Pero volvamos al hilo...

Situación actual

De aquella chapucera sentencia y de la más que discutible expropiación, se hizo necesario el pagar indemnizaciones a Ruíz Mateos. Ya creo que en tiempos de Aznar se empezaron a pagar algunas indemnizaciones pero todavía quedan bastantes millones de euros por pagar.

Sin embargo, este empresario decidió, pasados sus avatares judiciales, volver a la actividad empresarial. Y en esas llegó la crisis, la falta de crédito y el gobierno del Bobo Solemne.

El sucialismo, no como doctrina, sino como acto reflejo, conserva el odio y el afan de revancha contra aquellos que se le han opuesto. Y Ruíz Mateos no iba a ser una excepción. Nadie niega el origen ni los principios que mueven a este señor (supernumerario del Opus Dei) y no me resultó extraño que hace un par de años apareciera en Intereconomía TV publicidad sobre bonos para captar financiación.

Llegados a este punto, en nuestro país hay bastantes empresarios que no han parado de lamer las botas al poder político para conseguir, financiación fresca y baratita. Todos los grupos de comunicación (salvo Intereconomía y LD), bastantes constructoras, todo el sistema bancario/crediticio, etc... Sin embargo, este señor no lo ha tenido. Cuando la tesorería de sus empresas no ha podido aguantes, se planeta el preconcurso de acreedores.

Y el gobierno, como una jauría de hienas, lanza toda su artillería mediática para volver a crucificarle, tratando de cargarse de razones, ya sea por los hechos pasados ya sea para montar la enésima cortina de humo.

Algunos han barajado la posibilidad de que la situación de preconcurso haya sido forzada por el propio Ruíz Mateos para conseguir una compensación con el dinero de las indemnizaciones. Pero llegados a este punto, ¿alguien debería culpar a un empresario de forzar una situación como esta, cuando lleva años clamando por lo que es justo en los tribunales? ¿En qué estado de deshecho (que no de Derecho) vivimos cuando una sentencia no ejecutada es utilizada por una persona para forzar al gobierno a hacer una cosa?

Conclusiones

Seguridad jurídica inexistente. Tribunales colapsados. Gobierno inepto. Empresarios a la vera del poder. Venganzas y cortinas de humo. Desde luego, uno si quiere ser empresario de verdad, tiene que irse de España.



Un saludo a todos