Impunidad... ¿o no?

Muy buenas a todos:

Aunque ya expuse mi opinión sobre el asunto Urdangarín hace ya algún tiempo ("Todos tenemos en la familia a un golfo") me gustaría examinar el errático proceder de la Casa Real en todo este asunto.

En un principio, lo de siempre: el halo de impunidad del que disfruta nuestra monarquía hizo pensar a algún sesudo que esto no pasaría. Sin embargo, la realidad es tozuda, y más cuando el asunto ha sido usado por el Gobierno como otra cortina de humo. ¿Y por qué digo cortina de humo? Pues es bien sencillo. Las filtraciones de este asunto, aunque presente o cercano al asunto Palma Arena (donde Matas está pillado con los pantalones bajados) coincidieron con las revelaciones del caso Pepiño, visita a gasolinera incluida. Además, por el tipo de filtración, tiene toda la pinta que alguien de la Fiscalía General del Estado está facilitando la documentación a los medios. En un primer momento, fue el silencio.

Luego fueron los mensajes confusos. Hace menos de una semana se dijo y se desdijo de que Urdangarín era y no era miembro de la Familia Real. Lamentable. Incluso se habló de una renuncia de derechos dinásticos en la figura de la Infanta. Peor. Pero el daño está ya hecho, si es que de verdad se ha hecho daño a la institución, sobre lo cual tengo dudas. En un segundo momento, la confusión.

Y como penúltimo capítulo de esta "zarzuela", el comunicado realizado por Urdangarín a los medios... el mismo día que un Madrid-Barça. Ojo al dato:

"Ante la acumulación de informaciones y comentarios aparecidos en los medios de comunicación relativos a mis actuaciones profesionales, deseo puntualizar que lamento profundamente que los mismos estén causando un grave perjuicio a la imagen de mi familia y de la Casa de su Majestad el Rey, que nada tienen que ver con mis actividades privadas.

Informo asimismo que he designado asesor jurídico y portavoz a Don Mario Pascual Vives, letrado del Colegio de Abogados de Barcelona, que será la persona autorizada a hablar en mi nombre".

Básicamente, lo que dice este comunicado es que los negocios privados de Urdangarín no tiene nada que ver con la Monarquía, lamentando el perjuicio ocasionado a la misma. En un tercer momento, la palabrería.

Yo entiendo que como posible imputado en un procedimiento penal, pueda decir o hacer lo que estime más conveniente para su defensa. Pero el negar la evidente relación de sus presuntos delitos con su posición como marido de la infanta, para la opinión pública le condena de manera automática. ¿Alguien se puede creer que soltando sus buenos euros, los clientes de Urdangarín no creían que obtenían el "favor" real?

Pero dejando esto de lado, el escándalo Urdangarín va a servir no para dañar a la Monarquía, a la que creo una institución que de momento es intocable, sino que va a servir para eliminar la impunidad que venía disfrutando el Rey y el resto de la familia para hacer lo que le viniera en gana.

Por eso cada viaje de "placer", cada gestión y cada actitud del Rey va a ser analizada con lupa y criticada para el caso de que no guste. Poco periodistas (salvo la ultraizquierda de "Púbico" y FJL&Co.) se han atrevido a criticar a S.M. por algunos de sus comportamientos, que no han sido correctos. El resto, callados por un torticero "sentido de Estado", excusa del poder político para encubrir las mayores tropelías.

Como dijo un singular sujeto: "No hay mal que por bien no venga".



Un saludo a todos