Otra vez el sucialismo pisoteando derechos

Muy buenas a todos:

Hoy quizás, despues del GAL (en todas sus ramificaciones delictivas) y sobrepasándolo por un par de cuerpos de distancia, ha saltado la noticia. Las conversaciones entre un abogado y un cliente, en un asunto que no afecta al interés de la defensa nacional y/o el terrorismo han sido grabadas y posteriormente divulgadas.

Quizás para los que ven al Estado de Derecho como un simple cascarón, la noticia no es importante. Pero para mí, como ciudadano, y como abogado penalista me parece la cosa más grave que he oído desde que la Guardía Civil torturara, asesinara y rociara con cal viva a dos presuntos (o no tanto) terroristas de ETA.

El derecho que tiene una persona a defenderse ante los tribunales utilizando todas sus armas legales salta por los aires si el propio estado puede averiguar cuales son. Es como si el Estado hubiera conseguido una confesión torturando a un delincuente. Aquí se hace de manera más aseptica. Pero las consecuencias son idénticas.

Determinados derechos de la persona son IRRENUNCIABLES y no están sometido al capricho de un juez ávido de titulares... y de un ministro que negó el GAL. Y uno de ellos es que pueda hablar con su abogado y defenderse. Porque para esa situación de inseguridad, nos vamos mejor a Nigeria o a Irán, donde a un sujeto lo van a ejecutar sin haberle comunicado siquiera el delito del que le acusan.

No hay mejor muestra del nivel de autoritarismo de un Estado que uno de los más sagrados derechos de un ciudadano cuando tiene la desgracia de cruzarse con un juez, acabe saltando por los aires, a mayor gloria de una filtración periodística. Lo siguiente, ¿qué será? ¿Que nos abran el correo? ¿Qué escuchen nuestras conversaciones telefónicas? ¿Qué nos torturen para conseguir confesiones? ¿Qué entren en nuestra casa sin orden judicial?

De las preguntas retóricas arriba hechas, ¿cuales no ha practicado un gobierno socialista?


Un saludo a todos